Les Rendez-Vous de Paris - Eric Rohmer
Eric Rohmer es uno de mis directores favoritos y como no podía ser menos quería hablar de alguna de sus películas con motivo de su reciente fallecimiento. Pese a que él ya no este entre nosotros, felizmente nos queda su magnifico trabajo y esta no será la última vez que hable de él. Lo último que he visto de Rohmer es el pack “Paris” que consta de tres dvds que reúnen las primeras películas de Rohmer y “Les Rendez-Vous de Paris” de 1995. “El signo del león” (1959), es su primer largometraje y me ha parecido muy interesante, aunque diferente de los que le seguirían. “La carrera de Suzanne” por el contrario parece ya tener el carácter de sus siguientes películas. Algunas de las películas son de carácter documental como “Louis Lumiere” y “Nadja en París”. París tiene una gran presencia en casi todas las películas del pack. Están realizadas en los años 60 y dan una semblanza muy real de la ciudad en aquella época. Es un París muy similar al que aparece en otras películas de la nouvelle vague como “Banda aparte” o “Al final de la escapada” de Godard.“Les Rendez-Vous de Paris” muestra no sólo un París turístico, sino también calles no conocidas pero con un ambiente muy parisino. Me ha gustado más que las películas de época de los últimos tiempos de Rohmer, pero menos que los cuentos y proverbios. Aunque no la mejor de Rohmer, es una película recomendable para los amantes de Paris y del director. A mí me recordó el viaje que hice a París la primavera pasada. El mercadillo de la primera historia es el típico que se puede ver en las aceras allí. En la segunda historia la pareja protagonista tiene citas en diversas partes de la ciudad, especialmente en parques e incluso en un cementerio, el de St. Vincent, parecido al Pere Lachaise donde yo visite tumbas famosas. Rohmer parece haber rodado sin conceder importancia al viento o la lluvia y eso crea un ambiente muy natural. En la última historia una de las actrices se parece un poco a Laurence De Monaghan de “La rodilla de Claire”. Su personaje, una chica sueca, no congenia mucho con el pintor protagonista, tienen puntos de vista opuestos sobre arte. Es curioso, porque en una película de Woody Allen el personaje masculino hubiera estado encantado como Allen con Diane Keaton en “Manhattan” o Liam Neeson con Judy Davis en “Maridos y mujeres”.
The Last Days of Disco - Whit Stillman
“The Last Days of Disco” está protagonizada por Chloe Sevigny y Kate Beckinsale cuando aún no eran muy conocidas. También aparece Robert Sean Leonard (el Dr. Wilson de House) en un papel breve, pero el actor resulta atractivo y además baila muy bien. Hacen también pequeñas apariciones personajes de “Barcelona” y “Metropolitan”.La historia trata de Alice y Charlotte que tras terminar la universidad se han instalado en Nueva York para comenzar sus carreras profesionales en el mundo editorial. Ellas y sus amigos se dan cita en el Club, una discoteca tipo Studio 54. Igual que en sus otros trabajos Stillman se centra en periodos de la vida donde se forma la identidad y la amistad es una de las cosas más importantes.
Alice es el personaje más profundo y sensible de la película, pero también es algo inepta socialmente (critica a los estudiantes de su universidad porque piensan que los dibujantes de comics son genios delante de Robert Sean Leonard para enterarse más adelante de que él colecciona comics de tío Gilito de cuyo autor dice “se le considera una especie de genio”). Esta limitación la pone en manos de la malévola Charlotte (Kate Beckinsale). Sin embargo, a lo largo de la película Alice va creciendo y gana independencia respecto a Charlotte. Toma las riendas de su vida, apoya la publicación de un libro que Charlotte rechazo y hace elecciones sentimentales más acertadas.
En la película se discute la posibilidad de que los personajes puedan ser considerados yuppies. Des dice que ser yuppie no es algo malo porque las siglas se corresponden con jóvenes profesionales en ascenso. Estos personajes no son lo que yo imagino cuando pienso en un yuppie. Para mí más bien sería alguien como Patrick Bateman de “American Psycho”, alguien obsesionado con el ascenso social y dominado por el materialismo y el consumismo. Esta película ha sido criticada porque los personajes tienen preocupaciones superficiales. Yo no creo que sean superficiales, tienen las preocupaciones que la mayor parte de la gente de su edad como por ej., su situación laboral. El final de la película refleja un momento de crisis económica muy semejante al que se vive ahora mismo. Casi todos los personajes salen con sus papeles después de gestionar una prestación de desempleo. En otro momento de la película Jimmy se define a sí mismo como “persona empleada que casualmente está sin trabajo ahora mismo, en gran medida por ciertos problemas estructurales en el sector de la publicidad”.
El tratamiento visual es interesante, en ocasiones Whit Stillman acerca la cámara a elementos de la vida cotidiana de los personajes como la comida que prepara Charlotte o cuando Alice se enjuaga después de lavarse los dientes. Estos detalles me recuerdan a Salinger (al que también se menciona en la película), porque Salinger a través de sus palabras también hace conjurar imágenes a veces banales de la vida de los personajes como el contenido de un cajón en un cuarto de baño en “Franny y Zooey”. Pero como en el resto de las películas de Stillman el interés reside principalmente en el diálogo. Este es su punto más fuerte para los aficionados a este tipo de películas, pero lo peor para los que no gustan de ellas.
Introducing Sociology
Ravelstein había acabado por admitir que era importante observar el aspecto de las personas. No basta con conocer sus ideas, sus convicciones teóricas y sus opiniones políticas. Si uno no tiene en cuenta el corte de pelo, la caída de sus pantalones, sus gustos en materia de camisas y blusas, su manera de conducir o de comer, el conocimiento que se tiene de esa persona es incompleto.Para saber como es una persona lo mejor para mí es ver su casa, abrir sus armarios y leer los títulos de sus libros. Los reportajes de las revistas en los que la gente enseña sus casas y posa delante de sus armarios y especialmente de sus estanterias de libros me interesan bastante. Esfuerzo la vista, intento leer los títulos y cuando lo consigo la información es reveladora. Mi interés alcanza las novelas y las películas. Me gusta saber que comen, como visten y decoran sus casas y que es lo que leen los personajes de ficción. Cuando veo un dvd a veces apriete el pause para observar los detalles. En “The Squid and the Whale” (Una historia de Brooklyn), Bernard aparece leyendo “The Victim” de Saul Bellow y eso da bastantes pistas sobre como se ve a sí mismo. En “Metropolitan” de Whit Stillman, Tom tiene en su mesilla de noche “La decadencia de Occidente” de Oswald Splenger en probable alusión al futuro incierto de una clase social y puede que de una civilización entera.
Ravelstein, Saul Bellow
En la habitación de Domino, la prostituta de “Eyes Wide Shut” de Stanley Kubrick aparece un libro titulado “Introducing Sociology” parece ser que en el primer guión ella comentaba al Dr. Bill Hartford (Tom Cruise) que era estudiante, pero que trabajaba de prostituta cuando estaba corta de dinero para pagar la matricula de la universidad. Un artículo sobre las posibles implicaciones sociológicas de la película en este link:
Me llaman la atención los cuadros que aparecen en la película y que están pintados por Christiane Kubrick, la mujer del director. Alice Hartford (Nicole Kidman) trabajaba en una galeria de arte. Me gustan los cuadros de la señora Kubrick.
El armario de las medicinas y de las drogas.
Jeeves y Wooster
Jeeves y Wooster es una serie de televisión ambientada en los años 20 y basada en los libros de P. G. Wodehouse que tienen como protagonista a Bertie Wooster y a su criado Reginald Jeeves. Bertie es un joven algo simple de clase acomodada que lleva una tranquila y ociosa existencia en su apartamento londinense con habituales excursiones al Club de los Zánganos donde se reúne con sus amigos. Muy a menudo visita las mansiones que tienen en el campo sus familiares y conocidos. Jeeves es su ayuda de cámara (no confundir con mayordomo), un hombre de gran inteligencia que saca a Bertie de todos los apuros en los que se mete. Jeeves es bastante más culto que Bertie y posee conocimientos sobre las más insospechadas materias. Los únicos desacuerdos entre los dos vienen dados por sus distintas opiniones en cuanto a la elegancia de ciertas prendas de vestir.
Otros personajes que pueblan el mundo de Wodehouse son las tías de Bertie; tía Dahlia y tía Agatha que tienen mucho carácter e intentan manipularle para conseguir sus propios fines. Entre los amigos de Bertie está Richard “Bingo” Little que destaca por su enorme facilidad para enamorarse o Augustus “Gussie” Fink Nottle el apasionado del estudio de las salamandras. En estas novelas también se hace mofa del movimiento fascista inglés liderado por Sir Oswald Mosley que es retratado en las novelas como Roderick Spode. Dicen que si el movimiento fascista no prendió en Gran Bretaña como en Italia o Alemania fue debido a la capacidad de auto ironía inherente al sentido del humor inglés y no me parece una idea muy descabellada.
Agatha Christie era admiradora de Wodehouse y le dedicó una de sus novelas “Las manzanas”. En “El misterio de las siete esferas” se puede rastrear claramente la influencia de Bertie Wooster y el resto de los asiduos al Club de los Zánganos en los jóvenes aficionados a las bromas y a las apuestas que si trabajan lo hacen a título de elementos ornamentales en el Foreign Office y que usan diminutivos como Socks, Pongo o Bundle.
Cuando comencé a leer mi primera historia de Wodehouse “El inimitable Jeeves” me gusto enseguida y me hizo sonreírme a menudo. Leí ávidamente otros libros de Jeeves, pero me terminaron por cansar un poco. No obstante, recomendaría leer al menos uno de ellos para animar un día. La serie tiene el enorme aliciente de las localizaciones en aristocráticas casas de campo. El actor que interpretó a Bertie fue Hugh Laurie (House), mientras que Stephen Fry (Los amigos de Peter, Wilde) se encargo de dar vida a Jeeves.
En la foto se puede ver la biblioteca de una de estas casas con interesantes elementos arquitectónicos.
Mi querido Watson
Sherlock Holmes es uno de los detectives más famosos de la literatura. Es un prodigio para el razonamiento lógico, posee amplios conocimientos científicos y toca el violín.
También consume morfina y heroína, pero sólo hace uso de la droga cuando esta aburrido porque no tiene un trabajo intelectualmente estimulante entre manos. Contra lo que se suele creer no fuma opio e incluso lo desaprueba en una visita que tiene que hacer a un fumadero durante un caso. Sherlock Holmes ha sido llevado al cine en multitud de ocasiones por diferentes actores. El último que recuerdo es Rupert Everett que no lo hizo mal en “El caso de la media de seda” y tiene además el físico y el acento idóneo para el papel. Para muchos aficionados a las novelas, el Holmes de Jeremy Brett es la mejor interpretación hasta la fecha.
Guy Ritchie (ex-marido de Madonna) ha dirigido una nueva versión de Sherlock Holmes en la que Watson es Jude Law y Sherlock Holmes, Robert Downey Jr. La película no esta basada en ninguna novela del canón holmesiano, sino en un comic. Va a ser un Sherlock Holmes con escenas de acción en las que Downey mostrará sus habilidades para la lucha. Ritchie arguye que se han ido añadiendo estereotipos a un personaje que en las primeras novelas tenía 30 años y era aficionado a la esgrima y al boxeo. En cualquier caso, cualquier lector de las novelas sabe que de esa pretendida fidelidad hay muy poco. Incluso su relación con Irene Adler sobrepasa lo platónico en esta película y a juzgar por el trailer es un poco a lo “Maverick”. Con todo y con eso promete ser entretenida, siempre y cuando se acepte por los puristas como una película de acción disfrazada de Sherlock Holmes.
Robert Downey Jr. es un gran actor y ya imitó el acento británico en “Chaplin”. Sin embargo, su físico esta bastante alejado del de Holmes, descrito como un hombre alto, enjuto y con una nariz aguileña sin la que soy capaz de imaginarmelo. Robert Downey ha dicho: “Claramente, voy a hacerlo mejor de lo que se ha hecho nunca”. Bueno, uno a veces no puede evitar conocer sus propias cualidades. Como dijo el propio Sherlock Holmes: “Mi querido Watson, no puedo estar de acuerdo con aquellos que sitúan la modestia entre las virtudes. Para el lógico, todas las cosas deberían ser vistas exactamente como son, y subestimarse es algo tan alejado de la realidad como exagerar las propias facultades.”. De todas formas, creo que hubiera sido más prudente esperar un poco la reacción del público. Si eres un buen actor, al final terminan por reconocertelo.
También consume morfina y heroína, pero sólo hace uso de la droga cuando esta aburrido porque no tiene un trabajo intelectualmente estimulante entre manos. Contra lo que se suele creer no fuma opio e incluso lo desaprueba en una visita que tiene que hacer a un fumadero durante un caso. Sherlock Holmes ha sido llevado al cine en multitud de ocasiones por diferentes actores. El último que recuerdo es Rupert Everett que no lo hizo mal en “El caso de la media de seda” y tiene además el físico y el acento idóneo para el papel. Para muchos aficionados a las novelas, el Holmes de Jeremy Brett es la mejor interpretación hasta la fecha.
Guy Ritchie (ex-marido de Madonna) ha dirigido una nueva versión de Sherlock Holmes en la que Watson es Jude Law y Sherlock Holmes, Robert Downey Jr. La película no esta basada en ninguna novela del canón holmesiano, sino en un comic. Va a ser un Sherlock Holmes con escenas de acción en las que Downey mostrará sus habilidades para la lucha. Ritchie arguye que se han ido añadiendo estereotipos a un personaje que en las primeras novelas tenía 30 años y era aficionado a la esgrima y al boxeo. En cualquier caso, cualquier lector de las novelas sabe que de esa pretendida fidelidad hay muy poco. Incluso su relación con Irene Adler sobrepasa lo platónico en esta película y a juzgar por el trailer es un poco a lo “Maverick”. Con todo y con eso promete ser entretenida, siempre y cuando se acepte por los puristas como una película de acción disfrazada de Sherlock Holmes.
Robert Downey Jr. es un gran actor y ya imitó el acento británico en “Chaplin”. Sin embargo, su físico esta bastante alejado del de Holmes, descrito como un hombre alto, enjuto y con una nariz aguileña sin la que soy capaz de imaginarmelo. Robert Downey ha dicho: “Claramente, voy a hacerlo mejor de lo que se ha hecho nunca”. Bueno, uno a veces no puede evitar conocer sus propias cualidades. Como dijo el propio Sherlock Holmes: “Mi querido Watson, no puedo estar de acuerdo con aquellos que sitúan la modestia entre las virtudes. Para el lógico, todas las cosas deberían ser vistas exactamente como son, y subestimarse es algo tan alejado de la realidad como exagerar las propias facultades.”. De todas formas, creo que hubiera sido más prudente esperar un poco la reacción del público. Si eres un buen actor, al final terminan por reconocertelo.
En cuanto a Jude Law tampoco es el típico Watson porque estamos acostumbrados al estereotipo de hombre maduro con bigotes y no muy atractivo surgido de las películas. Sin embargo, Sherlock Holmes bromea sobre el éxito de Watson con las mujeres en las novelas. Los holmesianos suelen relacionar a Watson con su creador Sir Arthur Conan Doyle porque los dos fueron médicos del Ejército y porque él se inspiro en su profesor Joseph Bell del que fue ayudante para crear a Holmes. Yo diría por la foto que Jude Law podría incluso parecerse un poco físicamente al joven Conan Doyle. En resumen que es el Watson perfecto.
Wonder Boys (II) (Jóvenes prodigiosos)
La adaptación de la novela “Chicos prodigiosos” (“Wonder Boys”) al cine se titula “Jóvenes prodigiosos” en España y esta dirigida por Curtis Hanson (L.A. Confidential). La protagonizan actores que nunca me han llamado la atención, pero que hacen un buen trabajo con sus personajes. Michael Douglas que sería la elección más arriesgada sabe dar el tono de amable cinismo que le es propio a Grady. Robert Downey Jr. es perfecto como Crabtree (creo que me estoy haciendo fan) y tiene química con Douglas y Tobey Maguire. Este último en el papel de James lleva a cabo también una buena interpretación, pese a que su personaje esta la mayor parte del tiempo dormido o somnoliento por efecto de diversas sustancias.
La película comienza a suscitar el interés desde la llegada de Crabtree con un travesti que ha conocido en el avión y que les saca casi una cabeza a Grady y Crabtree. Si no es travesti Crabtree se asegurará de que lo sea al final según Grady.
El guión acierta incluyendo algunos de los mejores diálogos de la novela como cuando el cinéfilo James enumera de memoria los suicidios de actores y actrices de Hollywood incluyendo método y fechas. Otros citas memorables:
James:Yuck! That is a big trunk. It holds a tuba, a suitcase... a dead dog and a garment bag almost perfectly.
Grady:Yep. That's just what they used to say in the ads. (...)
James:Whose tuba is that anyway?
Grady:Miss Sloviak's.
James:Can I ask you something about her?
Grady:Yes, she is.
James:So is your friend Crabtree... Is he?... Is he gay?
Grady:Most of the time he is, James. Some of the time he isn't.
[Grady Narrating]: Whenever I wondered what Sara saw in me... and I wondered more than once... I always came back to the fact that she loved to read. She read everything, every spare moment. She was a junkie for the printed word. And lucky for me... I manufactured her drug of choice.
Grady: Well, he did say a few things that made me believe it was his car.
Crabtree: Like what?
Grady: “That's my car, motherfucker”
Es una película que captura el espíritu de la novela y los cambios en general son para bien. Grady Tripp que tiene 40 años en la novela se transforma en el cincuentón Michael Douglas, que no podría haber sido compañero en la universidad de Robert Downey Jr. En la película Grady sólo ha escrito una novela que le catapulto al éxito, mientras que en la novela esta intentando escribir la cuarta. Lo que es más difícil de explicar es el cambio del color de pelo del perro. Cuando ponen el perro en la cama de James para que simule la figura de este dormido, en la novela asoma un mechón de pelo negro, no se entiende porque eligen entonces un perro blanco que no resulta tan conveniente. Al final en la novela Grady recupera la chaqueta robada que perteneció a Marilyn Monroe a su legítimo propietario y Sara la lleva en su boda con Grady. En la película deja que se la quede una camarera, cosa que no es tampoco un gesto fuera de lo común para alguien como Grady. En la novela no se menciona el futuro de James y Crabtree. En la película se dice que James deja la universidad y se va a Nueva York para publicar su libro.
Wonder Boys (I) (Chicos prodigiosos)
Esta novela de Michael Chabon esta basada en parte en su propio bloqueo creativo tras terminar su primera novela y en parte en un antiguo profesor suyo, Chuck Kinder que era una leyenda en la Universidad de Pittsburgh por llevar años escribiendo una novela que ya llevaba 3000 páginas.
Grady Tripp es un obeso profesor de universidad adicto a los porros, adúltero impenitente y patológicamente incapaz de terminar su novela”Chicos prodigiosos”. Grady resulta simpático por su bonhomía y su preocupación por su alumno más prometedor, James Leer. A lo largo de un fin de semana Grady atravesará una la crisis existencial al ser abandonado por su esposa y recibir al noticia de que ha dejado embarazada a su amante, la rectora de la Universidad. Para empeorar las cosas Grady provoca la muerte de un perro, una boa y se ve envuelto en la desaparición de una chaqueta que perteneció a Marilyn Monroe.
Los “wonder boys” a los que hace mención el título son tres. Grady ve reflejados en su alumno James Leer a Terry Crabtree, su editor y a él mismo cuando eran jovenes. Grady conoció a Crabtree en la universidad y se hicieron amigos tras descubrir la admiración de ambos por un oscuro escritor de cuentos de terror del estilo de H.P. Lovecraft, August Van Zorn. Por aquel entonces Crabtree soñaba con ser editor y Grady quería convertirse en el nuevo Faulkner. James Leer es arisco y solitario como Crabtree en su juventud y aspirante a escritor como era Grady. James comete pequeños robos y miente compulsivamente sobre su vida familiar. No es el único joven inmaduro de la novela, Crabtree y Grady roban una tuba de la cinta de equipajes del aeropuerto y se comportan como dos adolescentes provocando el caos allá donde van.
Habiendo leído la novela años atrás lo que mejor recordaba antes de releerla era la parte en que Grady lleva a James a celebrar la pascua judía en casa de sus suegros. Esta parte es considerada por muchos innecesaria y entorpecedora de la narrativa y no es sorpendente que en la película se haya eliminado completamente. Sin embargo, yo tenía en la memoria a James leyendo seriamente su parte del rito. Recordaba también la sorpresa de Grady al encontrarse con una fotografía en el salón de la casa de James, la misma foto que tiene su mujer colgada en casa. En la foto aparecían nueve hombres de aspecto serio con una pancarta donde se leía “Club Sionista de Pittsburgh" formando un arco sobre una estrella de David y unos caracteres hebreos. Grady sabe que el hombre del centro del grupo era Isidore Warshaw, el abuelo de su mujer. El tipo alto y delgado de la esquina de la fotografía es posiblemente el abuelo o bisabuelo de James. Posteriormente Grady le pregunta a James si es judío. James dice que sí pero que sus abuelos abjuraron. Cuenta que una vez en un restaurante pidió cream soda y se pusieron a chillarle, diciendo que era demasiado judío. “Al parecer, tomar un cream soda es lo único que he hecho que puede considerarse propio de un judío” comenta. Grady le pregunta si el seder de los Warshaw le hizo sentirse judío. James contesta que fue interesante y que fueron muy amables, pero que le hizo sentir que no era nada. Hubiera resultado interesante conocer los pensamientos de James en el caso de ser él el que viera la foto en casa de Grady.
Resulta increíble que en una sola ciudad se hayan reunido tantos personajes llenos de color y excentricidad. El problema de la novela sería la acumulación de personajes secundarios interesantes y subtramas. Me gustaría conocer mejor a Terry Crabtree, James Leer, Hannah Green... que se nos ofrecen desde la limitada y emporrada observación de Grady. La lectura del libro enriquece para mí el visionado de la película. El conocer mejor los pensamientos y los sentimientos de los personajes a través de la novela hace observar con atención miradas y gestos de los actores que de otra forma podrían pasar inadvertidos.